E plin internetul și media de declarațiile domnului Mugur Isărescu, Guvernatorul BNR. Ieri, făcea o declarație, pentru unii mană cerească de a mai deschide dispute politice, legată de fiscalitatea din România și de faptul că e din ce în ce mai greu să faci afaceri în România.
Pentru a-l cita pe domnul Isărescu:
Într-un trimestru am plătit 3 miliarde de lei vechi către stat. Când mi-a spus cât trebuie să plătească firma impozit pe profit, i-am trântit telefonul în nas contabilului
Ingrată postură pentru acel contabil. Sper că nu i-a curs sânge din nas 
la cum i l-a trântit, glumesc desigur.
Nu mă pot opri însă din a mă întreba: oare domnul Mugur Isărescu abia acum descoperă faptul că fiscalitatea pune piedici directe mediului de afaceri în România? Trebuie să-i trântească telefonul în nas contabilului său care nu face altceva decât să-și facă datoria, sau să-l trântească guvernanților după ce le spune de la obraz cum e cu afacerile și fiscalitatea?
Deunăzi am avut o discuție, pe mail, cu reprezentanții BNR, care deși politicoși și foarte serviabili, nu au fost în stare să-mi explice de ce BNR contribuie și ea la amplificarea birocrației în România cerând, pe perioade nedefinite de timp, tot felul de raportări.
Revenind însă la declarațiile domnului Isărescu, acesta este de părere că:
În opinia sa, reducerea impozitelor și mărirea bazei de impozitare ar trebui să fie soluția de luat în considerare de autorități
E una din declarațiile ce mă fac să râd aproape întotdeauna. Luați orice mesaj public postat de orice guvern vreți voi și veți vedea că unul nu a declarat că a crescut taxele sau dacă a declarat asta a făcut-o foarte scurt și apoi a venit cu o declarație de 1000 de pagini din care nu se înțelege nimic dar se repetă la fiecare a doua propoziție că a fost nevoie și că banii suplimentari vor duce la construcția de rute spre Marte și popularizarea planetelor din sistemul solar. Ultimele exemple: impozitul pe construcții și acciza.
De ce e o declarație ce mă face să râd? Pentru că deși este în esență corectă, ea este înțeleasă întotdeauna greșit de către guvernanți. Aceștia preferă să pună presiune pe cei ce-și plătesc deja taxele și nu fac nimic spre a-i aduce la lumină pe cei care nu o fac. Așa că guvernele României au recurs la o șmecherie: au lărgit baza de impunere eliminând fără justificare pertinentă din deduceri. Au introdus condiții extrem de restrictive legate de deduceri sau au obligat la ajustări de taxe punând condiții ce, în mod real, nu se puteau îndeplini (spre exemplu ajustarea TVA la minus în gestiune generat de furt – în 2013 – ce trebuia dovedit prin sentință judecătorească – deși prin sentință se condamna hoțul dacă se găsea, nu se dovedea furtul). Apoi au susținut că au menținut cota de impunere și se laudă cu asta. Dar e de preferat să ai o cotă stabilă, chiar dacă e mai mare, decât să schimbi peste noapte în același context economic, regimul deducerilor. Concret, lărgirea bazei de impunere a fost făcută prin mărirea bazei de impunere pentru cei ce deja plătesc taxe și nu prin atragerea de noi contribuabili sau stimularea impunerii pe baza deja existentă.
Pe de altă parte Guvernul, din motive mai mult decât subiective și evidente, se ferește să aplice legea deja existentă. Spre exemplu știați că și persoana fizică poate fi amendată dacă nu ia bonul fiscal? Dacă nu-l are asupra lui la ieșirea din magazin? Câte amenzi s-au dat pentru asta? Exact zero. Câte au primit comercianții pentru că nu afișul acela legat de solicitarea bonului pus la loc vizibil? Ce a făcut ANAF pentru cazurile, măcar pentru cele semnalate în presă, de persoane fizice – unii funcționari publici, ce nu-și pot justifica averea? Exact. Nimic. Dar pentru cazurile în care e asistat social și are 3 mașini în curte? Și o vilă în construcție? A verificat cumva ANAF de unde sunt banii? Nu. A verificat ANAF de unde au sume fabuloase în cont medicii cercetați acum pentru operații estetice taxate în interes propriu și decontate de la CAS? Nu. De taxat nu mai vorbesc. Asta deși la introducerea impozitului pe venit, în 2001, scopul declarat era exact acesta.
Dar a făcut-o și o face întotdeauna la orice firmă din România sau PFA. Cărora le cere acte ce nu există în legislație și mai și dau amenzi pentru asta. Cărora le vin în verificare la fiecare două zile câte o echipă fie de la ANAF fie de la ITM fie una combinată.
Iar domnul Ponta, îi dă replica:
Domnul Isărescu spune că plătește taxe mai mari pentru că are profit mai mare, că nu s-a schimbat, după cum știți, nici cota unică de 16 la sută, nu s-a schimbat nici o altă taxă care privește mediul de afaceri. Are profit mai mult, cum de altfel au toate companiile din Romania și atunci, sigur, 16 la sută când e profitul mai mare acesta-i un semn bun, că merge și afacerea domnului Isărescu și a celorlalți.
Nu domnule Ponta. Un impozit pe profit mare în România, nu arată faptul că o companie are profit economic. Nu. Arată că o companie are un rezultat fiscal pozitiv, dar asta nu înseamnă că economic o duce bine, pentru că în România costurile fiscale diferă de cele economice. În România profitul impozitat nu înseamnă în mod neapărat că o firmă a câștigat din afacere, că are profit din afacere, pentru că poate avea costuri economice care nu sunt recunoscute fiscal fie defel, fie doar într-o anumită măsură, fie acum, fie într-un exercițiu fiscal viitor. Dar pentru un nespecialist, pentru cineva ce nu are o afacere, e o declarație ce întărește o viziune profană: dacă plătești impozit pe profit mare înseamnă că ai profit mare. Așa că-i greu să faci pe cineva să priceapă că nu e chiar așa mai ales dacă nu este implicat, nu are o afacere. Mie mi-s dragi bugetarii ce nu au lucrat o zi în mediul privat, dar ei știu cel mai bine cum e cu economia, cum e cu planurile de afaceri, cum e cu administrarea unei firme, cu asigurarea finanțării ei. Luați orice funcționar ce a lucrat doar în ANAF și veți vedea că majoritatea sunt super-specialiști la toate astea deși de cele mai multe ori nu știu nici codul fiscal pe care ar trebui să-l știe. Și nu e doar la nivelul funcționarilor, în politică și la nivel de miniștrii uneori e jale mare. Există și reversul medaliei: oameni de afaceri puși să facă politici economice sau fiscale dau chix cu succes încă de la ideile exprimate – vezi cazul Grapini.
Și ce vă spuneam mai devreme? Se laudă și se cramponează de procentul impozitului că e tot 16%? Da. Dar nu spune că baza de impunere a crescut peste noapte prin eliminarea unor deduceri.
Să vedem ce mai spune domnul Ponta
Ceea ce spunea domnul Isărescu, și-i mulțumesc pentru sprijin, este faptul că trebuie să ne batem pentru cele două masuri importante și anume scutirea de impozit a profitului reinvestit și aceasta este deja adoptată, intră în vigoare de la 1 iulie și cealaltă este reducerea contribuției la asigurări sociale cu cinci puncte procentuale
Legat de profitul reinvestit: deși statul impozitează rezultatul fiscal, pentru profitul reinvestit contează…profitul economic, iar așa cum știți diavolul se ascunde în detalii.
Legat de reducerea contribuțiilor sociale: a mai spus Guvernul într-un document de pomină – reducerea se va face în măsura în care și-o va permite. Și continuă cu a susține că dorește implementarea măsurii, dar taxând orice PFA în mod obligatoriu cu CAS chiar dacă persoana cotizează deja la CAS. Cum ar veni, dacă ești salariat și mai ai și un PFA din care obții venituri suplimentare și muncești suplimentar, deși cotizezi la sistemul public de pensii și la cel de sănătate, mai plătești obligatoriu și pentru veniturile din PFA (sănătate plătești oricum și acum), deși nu ai beneficii suplimentare față de cine nu cotizează fiind vorba de contribuții sociale. Păi da, dacă te-a pus naiba să lucrezi în plus. Mai bine bugetar cu funcție de control să stai să bagi de vină chiar dacă ești unul incompetent.
De aceea, pentru a reuși să explici ceea ce vor guvernanții e nevoie de talent. Pentru a aplica ceea ce legiferează aceștia e nevoie de muncă. Pentru a duce totul , cu bine, la capăt e nevoie de muncă grea și mult talent, chiar dacă e supra taxată și pentru care uneori ți se mai trântește telefonul în nas.
“Există și reversul medaliei: oameni de afaceri puși să facă politici economice sau fiscale dau chix cu succes încă de la ideile exprimate – vezi cazul Grapini.”
Considerand ca Grapini vine din mediul privat. Din punctul meu de vedere sa administrezi o companie de stat sau preluata de la stat si falimentata nu inseamna mediul privat.
Bravo, dumneavoastra sunteti un talent.
Multumesc.
Buna dragilor,
Pe acest blog s-au spus, mai ales de Cristi, lucrurilor pe nume. Dar oare le aude cineva de acolo de sus? Oare o sa traim vremurile cand cei de sus vor ajunge sa inteleaga fenomenul? Si sa colecteze mai multi bani fara sa puna noi taxe sau sa le mareasca pe cele vechi? Fara sa se gandeasca la buzunarul propriu mai intai?
Zic si eu….
Păi vorbesc unii pe la TV sau prin ziare ori pe siteuri mul mai citite ca acest blog unde îmi exprim eu umila părere și efectul după cum se vede fie e nul, fie este contrar așteptărilor ori unei stări de fapt normale. E un fapt dovedit deja de legislația, uneori aberantă, din România.
Cine sa le auda sus ? Aia e sus sunt ocupati cu distrugerea tari… romania daca pastra si moderniza industria mostenita de la reginul comunist eram departe, doar interesele personale ale unor ticalosi a adus tara asta voit in situatia care este.
O fi si dnul Isarescu in campanie electorala si nu stim,sau ne pregateste pentru asta…De parca dnul Isarescu nu este de 24 de ani in fruntea statului,alaturi de altii ca el…Nu mai zic ca a fost si prim ministru.Dar dnul Isarescu poarta grija bancilor si mai putin pe a intrprinzatorilor.
Cat priveste taxele si impozitele ,acestea nu vor scadea atata vreme cat evaziunea e protejata si atata vreme cat noi,cetatenii, nu vom fi mai vigilenti cu dreptul nostru de a primi bon fiscal de oriunde cumparam si nu ni se aceasta micuta hartie aducatoare de bani la buget.
La o astfel de afirmaţie la adresa contabilului, din partea unui om care totuşi, zic eu, cunoaşte foarte bine rolul unui contabil într-o entitate, atunci cred că nu mai are rost să ne aşteptăm din partea cuiva, la aprecieri privind munca noastră, decât să încercăm să ne-o facem cât mai bine cu putinţă, fiecare, acolo unde suntem!
Mi se pare de-a dreptul caraghios ca dl. guvernator al BNR, dupa aproape 10 ani de la denominare inca isi face calculele in lei vechi